向乘客收3元未给票 乘务员丢饭碗赔千元

蝶梦初醒

(2004-12-30 )


　　本报讯 （蔡恺 木子） 向乘客收取了3元票款却未给车
票，这是正常的业务误差、还是严重的违纪行为？近日，同
安公交公司和他们原来的一名乘务员对簿公堂。最后，这名
乘务员不仅丢了工作，而且还要向原单位同安公交公司支付
违约金1000元。


原告叶某是被告厦门市同安区公共交通公司的乘务员，之前，
和公司签订了劳动合同。按照同安公交公司的规定：售票员
每售出一张票，不管乘客有没有索票，都要主动为乘客撕票
提供车票。这样做，一方面是为了提高服务质量，一方面，
公司也可以通过这样的制度，确保票款一致，防止某些售票
员侵吞售票款。



今年7月13日，叶某在客车上跟车售票。在营运途中，同安公
交公司暗查人员跟踪查获其收钱3元但不给票的事实，随后，
同安公交公司依照规定，做出了终止与原告的劳动合同，责
令原告支付违约金1000元的处理决定。但是，原告认为收钱
不给票3元属于正常的业务误差，不属于严重违纪的行为。公
交公司的有关纪律过于严苛，不符合《劳动法》的有关规定，
遂向同安区人民法院提起诉讼。



对此，被告公交公司辩解说：公司200余台车辆每天都处在分
散流动的状态，公司难以有效监管，只有依据票款一致的原
则制定严格的稽查、核查制度，并严格实施才能促进所有的
工作人员自觉遵守公司的财务制度。3元票款确实只是一个小
数目，但是如果不严格依照规章制度严肃处理，大量这样的
小数字累积起来会造成公司资产的严重流失，所以，公司按
照合法有效的规章制度及与原告所签订的劳动合同的规定对
叶某做出这样的处理决定是合法的。法院最终裁定公交公司
的处理合理合法。



(厦门晚报)

阳柳

蝶梦初醒  在 2004-12-31 16:50 发表:

(2004-12-30 )


　　本报讯 （蔡恺 木子） 向乘客收取了3元票款却未给车
票，这是正常的业务误差、还是严重的违纪行为？近日，同
安公交公司和他们原来的一名乘务员对簿公堂。最后，这名
乘务员不仅丢了工 ...

本是一件不该这么严重的事情。。。。。。。。。。。

心风许毅

应该