今天看见有人丑化北京公交，我心里不爽

tntflood

我就敢说，除了京华，现在国内就没有一个厂家，能大规模生产能够解决北京巨大客流车型的能力~~

在这个前提下，任何人所谓的“先进技术”，根本就一钱不值~~

6120n这种“先进”的车，也在北京跑过300~~

乘客的反应是什么？

“300怎么能用这么小的车？…………”

有空调有什么用？低地板又有谁会领情？卡车地盘和客车底盘又有什么区别？

incomment

Originally posted by tntflood at 2005-10-27 11:59:
我就敢说，除了京华，现在国内就没有一个厂家，能大规模生产能够解决北京巨大客流车型的能力~~

在这个前提下，任何人所谓的“先进技术”，根本就一钱不值~~

6120n这种“先进”的车，也在北京跑过300~~

乘 ...

  那就承认差距吧。。对呀，北京现在情况就是这样啊，就算北京人在多，同等条件下搞得公交就是没有别人好呀，承认不？？差距就是差距，并不因为你的环境如何能让你觉得可以满足于现状。 就象中国的经济一样，当时那么人多环境恶劣能解决温饱就不错了，就行了。不用改了。不用发展了。
=======
      不要忘记了黄海和宇通早就想吃北京这块肉了。他们的解决方案远比京华的好多了。
      不要认为北京的什么都牛，不可能比外面落后。其实很多时候就是某些政治因素，使北京很多方面都落后其他发达城市。 无论交通和电信。
      
        肯定是无论哪家公司的服务态度对于我来讲都是很差的，我说的公交态度不好，是指总体。不是指所有公交的人。北京的服务态度普遍都这样，需要一个思想和态度上的转变，如果老觉得北京比别的地方高出一等，对待外地乘客的时候根本不可能有好态度。一句话，自己认为高别人一等的，就不要加入服务行业工作，靠自己的努力维护自己的地位；如果加入服务行业，就专业和敬业。
      
       北京的公交系统太大太大，特别是公交。正是公司大了，想管到细节就很难了。说实话，北京的公交公司太雍肿了，想产生出好的建议或者合理的改革 太不容易了。效率会非常低。
      还有就是那位学生月票的问题，只说让北京的学生用，是不是会有些歧视的现象存在？应该让所有的学生可以用，但是费用和普通月票一样。并且一张学生证对应一张月票，这样更好点。
=======
   公交应该更多的调动下积极性，单靠“为人民服务”的口号是不行的。
========
    至于各公司只负责各自特色的线路倒是非常不可取。这和某些地区只有一家公司的垄断现象是一样的。假如定义3环内只有公交的车，那么属不属于垄断呢？分工明确了，可是后果非常不好。垄断带来什么，我不说大家也清楚。
    应该是热点的线路，大家可以参与竞争，3家公司的车总比一家多吧？偏远的线路或者不热门的线路，则根据各公司特色跑好了。别人公司也不会过来抢的。
====
    还有个问题，公交也可以开到廊坊的线路，问题是成本大吧？让用月票吗？用什么车？和8方达看齐车型吗？公交有那么多钱在一条线路投入那么大吗，如果用月票的话？就算政策允许，公交公司也不会趟水，自己没有经营长途的优势啊。不过，我认为以后肯定会放开的。  道理很简单，电信邮局移动拆分 ，再到电信南北拆分，联通出现。这个道理是一样的。
   没有竞争和动力，盘不活公交市场，就不会有合理的发展。
  不知道那些人总认为，现在北京的公交很好呀，已经满足了。自己都不想想，为什么还要08招标？自己看看，新车占北京的数量多少？运力是否绝对充足？

[ Last edited by incomment on 2005-10-27 at 13:24 ]

ERIK

Originally posted by tntflood at 2005-10-27 11:59:
我就敢说，除了京华，现在国内就没有一个厂家，能大规模生产能够解决北京巨大客流车型的能力~~

在这个前提下，任何人所谓的“先进技术”，根本就一钱不值~~

6120n这种“先进”的车，也在北京跑过300~~

乘 ...

第一句话有问题，国内有这个能力的厂家不止一家，问题是做出来了也进不了北京市场！这是关键！如果放开投标没有地方保护的话，BK死的很惨的。
把先进技术说的一钱不值，折中态度就更要不得了，引起北京目前如此客流的原因非常复杂，牵涉的部门和单位、利益集团很多，单靠大容量的车来，三铰四铰都没有用。请看我在这个帖子里的观点，解决以上问题，考验的是城市主管部门的能力。公交所起的作用也就30%吧

tntflood

Originally posted by incomment at 2005-10-27 01:18 PM:

那就承认差距吧。。对呀，北京现在情况就是这样啊，就算北京人在多，同等条件下搞得公交就是没有别人好呀，承认不？？差距就是差距，并不因为你的环境如何能让你觉得可以满足于现状。 就象中国的经济一样，当时那么人多环境恶劣能解决温饱就不错了，就行了。不用改了。不用发展了。
=======
      不要忘记了黄海和宇通早就想吃北京这块肉了。他们的解决方案远比京华的好多了。

我可没有说满足于北京公交的温饱状态~

但是北京公交如果靠宇通、黄海，连温饱都不能达到~

tntflood

Originally posted by incomment at 2005-10-27 01:18 PM:
还有就是那位学生月票的问题，只说让北京的学生用，是不是会有些歧视的现象存在？应该让所有的学生可以用，但是费用和普通月票一样。并且一张学生证对应一张月票，这样更好点。

谁说学生月票只能北京的学生用了？

你在北京上学的时候，拿学生证买月票被拒绝过么？

北京月票从来没有拒绝过来自任何地方的人购买，歧视从何谈起？

ERIK

Originally posted by tntflood at 2005-10-27 21:38:

我可没有说满足于北京公交的温饱状态~

但是北京公交如果靠宇通、黄海，连温饱都不能达到~

又主观了，如果北京的公交车市场对全国放开,北客马上死掉.体制和规模摆在这里

ERIK

Originally posted by tntflood at 2005-10-27 21:42:

谁说学生月票只能北京的学生用了？

你在北京上学的时候，拿学生证买月票被拒绝过么？

北京月票从来没有拒绝过来自任何地方的人购买，歧视从何谈起？

==========================

Originally posted by 337路 at 2005-10-26 17:30:
月票我觉得应该满足必须出行需要，可以限制购买人群和使用时间。比如工人月票可以只工作日有效。节假日无效或半价。残疾人免票。学生月票我觉得中小学生应该保持现状。但对大学生我有个想法：只像北京籍学生发售。 ...

=====================
引用一下337的原话,当然这也是他的个人意见,多看看是好的

ERIK

Originally posted by tntflood at 2005-10-27 21:42:

谁说学生月票只能北京的学生用了？

你在北京上学的时候，拿学生证买月票被拒绝过么？

北京月票从来没有拒绝过来自任何地方的人购买，歧视从何谈起？

=============================
新购月票的办理方法

　　一、 成人月票：凭本人本市居民身份证及近期黑白照片一张购买月票。
　　二、 学生月票：
　　1、凡本市各小学校在校生可直接购买学生月票。
　　2、凡本市高教局、教育局、劳动局所属的大、中院校的在校生，凭本市本人学生证和本市本人身份证或户口本先到月票点购买学生月票卡，然后到学校加盖公章后，再到月票点购买月票。无校章和校章与学生证不符者一律按违章行为处理。
　　3、凡北京市教委所属（已注册）成人高校、民办学校，年龄在20岁（含20岁）以下的在校生（学制在二年或二年以上全日制学生），可以购买北京市学生月票。具体办理方法是：凭本人学生证和本市本人身份证及近期黑白照片一张，由学校审核后，到公交总公司指定地点集体办理学生月票（每年9月15日-17日办理更换新学年学生月票卡）。学生个人到月票点购买月票或外地来京上学，住学校宿舍的学生，一律不予办理。
　　4、由公交公司集体办理的学生月票，月票正面照片处盖有公交总公司各分公司月票专用章视为有效，盖学生本校校章视为无效


引用来源http://www.bjbus.com/search/8.htm

请解释下?是不是歧视?

337路

我觉得这不算歧视，因为大家都说月票要限制购买人群，但怎么限制呢？外地学生大部分都住校，这是事实，月票并不是一个必须的东西，你出游、去别的学校看同学并不是生活必须的出行。如果说开学和期末去火车站我想也不用月票吧。既然月票是满足基本出行需要，当然要把这部分人排除在外了。很正常的一个理由为什么要扯到歧视上呢？并且已经规定“住学校宿舍的学生”不准购买月票，这不仅仅是外地学生，同样也包括北京籍学生。

337路

引用“incomment”的部分发言
“========
    至于各公司只负责各自特色的线路倒是非常不可取。这和某些地区只有一家公司的垄断现象是一样的。假如定义3环内只有公交的车，那么属不属于垄断呢？分工明确了，可是后果非常不好。垄断带来什么，我不说大家也清楚。
    应该是热点的线路，大家可以参与竞争，3家公司的车总比一家多吧？偏远的线路或者不热门的线路，则根据各公司特色跑好了。别人公司也不会过来抢的。”


偏远的线路是不允许公交运营的，这是事实，不是你说去竞争就竞争的。你主要考虑的是竞争问题，但也不能忽视资源的合理配置问题。比如６２１和９５８，按现在的情况９５８完全可以承受客流量，那么６２１就完全可以撤消。同样，９９２和９７３之间，完全可以把９７３延长到圈门而根本不用开通９９２。曾经发生过运通１０６的站牌大量丢失的情况，而当时的矛头直指到当时的８１７（因为两条线路非常相似），这是一个非常典型的恶性竞争的例子。我不反对竞争、但我反对恶性竞争。


====
   “ 还有个问题，公交也可以开到廊坊的线路，问题是成本大吧？让用月票吗？用什么车？和8方达看齐车型吗？公交有那么多钱在一条线路投入那么大吗，如果用月票的话？就算政策允许，公交公司也不会趟水，自己没有经营长途的优势啊。不过，我认为以后肯定会放开的。  道理很简单，电信邮局移动拆分 ，再到电信南北拆分，联通出现。这个道理是一样的。
   没有竞争和动力，盘不活公交市场，就不会有合理的发展。”


公交的线路并不都是月票有效，所以你说公交开通一趟到廊坊的线路用月票我不知道你要说明什么。现在公交完全有和八方达的车型同级别的车型
  

不知道那些人总认为，现在北京的公交很好呀，已经满足了。自己都不想想，为什么还要08招标？自己看看，新车占北京的数量多少？运力是否绝对充足？
从来没有人认为北京公交完美，也没有人满足，我们只是知道现实是什么，应该用什么样的心情去看待这个问题。你说有人满足那就拿出证据。用事实说话。

ERIK

Originally posted by 337路 at 2005-11-8 19:59:
我觉得这不算歧视，因为大家都说月票要限制购买人群，但怎么限制呢？外地学生大部分都住校，这是事实，月票并不是一个必须的东西，你出游、去别的学校看同学并不是生活必须的出行。如果说开学和期末去火车站我想也 ...

========================
请不要选择性失明,成人月票您为什么不谈?在首都工作的人就没有权力使用首都的公交月票么?这不是歧视是什么呢?愿闻其详.

ERIK

Originally posted by 337路 at 2005-11-8 19:59:
我觉得这不算歧视，因为大家都说月票要限制购买人群，但怎么限制呢？外地学生大部分都住校，这是事实，月票并不是一个必须的东西，你出游、去别的学校看同学并不是生活必须的出行。如果说开学和期末去火车站我想也 ...

=================================
同样的,规定排除了住校生,那么您可以说大部分外地生都住校的,不过还是有部分不住校吧?您承认否,那么这部分学生为什么不能和北京本地学生一样享受月票待遇?请教这算不算歧视?

337路

其实这就是一个细化的问题，公交的新规定和我的设想有些相似的地方，也有不同的地方。我的设想里并没有限制外地人购买工人月票。但我觉得应该加个限制，至少在北京生活一年以上（当然时间上可以有改变）。还有学生住校的事我觉得也应该认真考察。理论上说，外地学生在北京应该都住校（原因很清楚），如果是自己放弃住校权利的，比如非要自己外面租房，那我觉得就不应该卖给月票。如果是学校不能提供住校条件的，理论上说应该可以卖。但公交有一个规定，就是住处与学校距离在2公里以内的是不卖月票的（当然执行的并不好），当然如果有亲戚家住只要符合规定也应该可以买。但符合这些条件的我觉得非常少，基本上没有（从实际出发）
其实这里并没有歧视不歧视的事情，北京公交的月票卖给北京市民这也没有什么不对。如果说不卖外地人是歧视，那北京那么多外国人如果也要买，要不卖是不是也算歧视呢。我觉得这不能算。
我觉得公交月票关键在执行上是否能严格，一直限制外地人购买月票，但实际上都可以买到。无论新规定定的多好，要是执行不严，都是没意义的。

ERIK

Originally posted by 337路 at 2005-11-8 22:44:
其实这就是一个细化的问题，公交的新规定和我的设想有些相似的地方，也有不同的地方。我的设想里并没有限制外地人购买工人月票。但我觉得应该加个限制，至少在北京生活一年以上（当然时间上可以有改变）。还有学生 ...

话说到这个份上还有什么好说的?借口永远有的,只要一句执行不力就什么都搪塞过去了.我不再发言了.谢谢.

337路

Originally posted by ERIK at 2005-11-8 11:10 PM:

话说到这个份上还有什么好说的?借口永远有的,只要一句执行不力就什么都搪塞过去了.我不再发言了.谢谢.

我不明白阁下是什么意思，我把我对月票的想法说的很清楚了。难道执行不力不是缺点吗？怎么成借口了，我不明白，执行不力就要改，我觉得这个很关键啊。现在很多事情不都是执行不力造成的吗？难道这不是要首要改变的吗？希望阁下给个解释。谢谢……