问一个关于电车的两条大辫子的问题？

ERIK

Originally posted by TGV at 2005-12-18 21:26:


呵呵~~~机动车和非机动车道之间的标线是白色，您再仔细看看~

另外，估计您初中美术或者立体几何不及格吧……一点透视关系都不理解么？

哦,地上的线多了,拿您的这张照片去问10个人的话起码有一半会说看不出来的

至于白大师的照片,您叫几个人来看都看不出地上有线.要么您几位和李大师学过开天眼?除了因为地上水吧有两条凸印.

[ Last edited by ERIK on 2005-12-18 at 21:35 ]

hakutaka

Originally posted by ERIK at 2005-12-18 21:33:

哦,地上的线多了,拿您的这张照片去问10个人的话起码有一半会说看不出来的

至于白大师的照片,您叫几个人来看都看不出 ...

这是光线问题，已经说了，谁也没故意去拍马路！但这不等于实地没有，这不是天眼不天眼的问题。

TGV

Originally posted by ERIK at 2005-12-18 09:33 PM:

哦,地上的线多了,拿您的这张照片去问10个人的话起码有一半会说看不出来的

至于白大师的照片,您叫几个人来看都看不出 ...

和你说了！只是照片的问题，呵呵~~~你要是和这个纠缠那就没有办法了~
难道上海的马路条条标线都跟明镜似的？

ERIK

Originally posted by hakutaka at 2005-12-18 21:30:

那张斜的有视差，架空线没超过黄线就在机动车道内，这里有一张正的，还是老话，这样电车可以最大范围活动，而不是一条道闷死。

谢谢,那么请解释一下右边的电车为什么线不排这么中间?您的理论难道在同一个地方换个方向就不管用了?::::lol:

ERIK

Originally posted by TGV at 2005-12-18 21:37:

和你说了！只是照片的问题，呵呵~~~你要是和这个纠缠那就没有办法了~
难道上海的马路条条标线都跟明镜似的？

好,这个问题我不再纠缠了,不过请回答楼上我的问题.

[ Last edited by ERIK on 2005-12-18 at 21:50 ]

TGV

Originally posted by ERIK at 2005-12-18 09:45 PM:

谢谢,那么请解释一下右边的电车为什么线不排这么中间?您的理论难道在同一个地方换个方向就不管用了?::::lol:

呵呵~~~您立体几何或者美术还是不及格~拜托您找张完整一点的照片看看~

这马路有多宽，两边线网架杆的长度有多长，别单从停车的位置判断线网位置好不好？

您又开始跑题~~~看看我们的话题被您拉的：电车偏移量=》这边的线网=》黄线问题=》那边的线网位置……and so on……

呵呵~~~请问您到底想说什么？要是变着法的找别扭，那哥哥我就不陪你玩了~

[ Last edited by TGV on 2005-12-18 at 21:52 ]

hakutaka

Originally posted by ERIK at 2005-12-18 21:45:

谢谢,那么请解释一下右边的电车为什么线不排这么中间?您的理论难道在同一个地方换个方向就不管用了?::::lol:

看见边上停着的车了么，因为挨着地百，所以边上允许停车，有效车道位置实际上往东移了。而东边没有停车的。

ERIK

Originally posted by TGV at 2005-12-18 21:50:


呵呵~~~您立体几何或者美术还是不及格~拜托您找张完整一点的照片看看~

这马路有多宽，两边线网架杆的长度有多长，别单从停车的位置判断线网位置好不好？

您又开始跑题~~~看看我们的话题被您拉的：电车偏 ...

可以,我说了黄线我不说了,这边的线和那边的线有区别么?从这张照片上很清楚的,两边线的位置不同,如果连这也看不出来，那么立体几何或者美术还是不及格是您了.那右边的这辆5路做个参照就可以了.所谓的可以借道到对面的理由不存在.

TGV

Originally posted by ERIK at 2005-12-18 09:59 PM:

可以,我说了黄线我不说了,这边的线和那边的线有区别么?从这张照片上很清楚的,两边线的位置不同,如果连这也看不出来，那么立体几何或者美术还是不及格是您了.那右边的这辆5路做个参照就可以了.所谓的可以借道到对 ...

明确回答我一个问题——您想具体讨论什么？确定一个话题，我们再继续，OK？

hakutaka

Originally posted by ERIK at 2005-12-18 21:59:

可以,我说了黄线我不说了,这边的线和那边的线有区别么?从这张照片上很清楚的,两边线的位置不同,如果连这也看不出来，那么立体几何或者美术还是不及格是您了.那右边的这辆5路做个参照就可以了.所谓的可以借道到对 ...

完全成立，因为如果途中电车这条车道故障，电车完全可以占用到5路车这个位置甚至再偏东一点，都是允许的，这样就可避免造成塞车。而东直门方向的电车也可以过来，最多贴黄线行车，北京电车允许这个偏线距离。因为前边已经说过了，马路西侧可能用于停放车辆，此时这条路能用的相当于单向2车道，双向一共4车道，机非混用（这是按实际路况来说）

[ Last edited by hakutaka on 2005-12-18 at 22:18 ]

ERIK

Originally posted by hakutaka at 2005-12-18 21:58:

看见边上停着的车了么，因为挨着地百，所以边上允许停车，有效车道位置实际上往东移了。而东边没有停车的。

因为一个商店就可以移动整个线网?那为什么不是在每个车站设一个分线岔?可能又扯远了,不过线网架设不合理你不得不承认.如果这个地方只是个特例,那么请以这两章照片做个对比.上图的偏线距离不比下图的小.回到绳箱的题目上来,您所说的这些理由都不是理由.请记住,北京有崇文门,杭州和上海也有类似的4车道大跨度左转路口!


完全成立，因为如果途中电车这条车道故障，电车完全可以占用到5路车这个位置甚至再偏东一点，都是允许的，这样就可避免造成塞车。而东直门方向的电车也可以过来，最多贴黄线行车，北京电车允许这个偏线距离
因为那个马路中间是虚线，允许车辆临时跑到那边去。同时该地区属繁华地段，有时候遇到塞车和临时性事故拥堵，电车线网这么架，是很好的，电车可以进入除了反方向最靠边车道以外的任何一个车道临时借道行驶，而不是憋死在那里造成更大的拥堵。
以上的话出自同一张嘴哦.着道理真是面团,想怎么捏就怎么捏的

[ Last edited by ERIK on 2005-12-18 at 22:26 ]

hakutaka

Originally posted by ERIK at 2005-12-18 22:24:

因为一个商店就可以移动整个线网?那为什么不是在每个车站设一个分线岔?可能又扯远了,不过线网架设不合理你不得不承认.如果这个地方只是个特例,那么请以这两章照片做个对比.上图的偏线距离不比下图的小.回到绳箱 ...

我想但凡中文阅读过关的人和熟悉实地情况的人都应该能明白我说的意思。说白了因为占路，该地区可能只有3车道可用，这就要给往南走的电车出路，不能一条道憋死，这种线网设计就很好，所以我否认你的线网架设不好的谬论。而且也没“不得不承认什么线网架设不好”，我不知道你所谓捏面团怎么出来的，反倒是你自己来回扔面团！希望你先提高自己的阅读水平，理顺自己的逻辑，再来回话。不要自己想说什么都不清楚，一通胡扯来回乱跑题。
不管怎么说，道路条件摆在那里，线网随着路，车随着路。你要再说道路条件，对不起，跑得太远，不奉陪

[ Last edited by hakutaka on 2005-12-18 at 22:33 ]

TGV

Originally posted by ERIK at 2005-12-18 10:24 PM:

因为一个商店就可以移动整个线网?那为什么不是在每个车站设一个分线岔?可能又扯远了,不过线网架设不合理你不得不承认.如果这个地方只是个特例,那么请以这两章照片做个对比.上图的偏线距离不比下图的小.回到绳箱 ...

我看不出来这个偏线距离有多大啊~~~
你看看架线杆的长度和电车宽度的比例就知道了噢~

上海的架线杆更短噢——所以都是靠边停车，肯定偏线距离没有北京的大啊~

hakutaka

Originally posted by hakutaka at 2005-12-18 22:16:
上图的偏线距离不比下图的小

差远了，你仔细看车体和架空县对应位置。或者说你测量一下杆子和车身的角度。上海我也不是没去过，你们那些带绳箱的电车我也不是没座过。但是，偏线距离和北京相比，明显的小

ERIK

同一条路上进站(靠里车道)和左转(靠外车道)跨3个车道.似乎没有掉线吧?看来一定要拍到4车道跨线了才让您相信用绳箱并不会增加掉线的可能.