问一个关于电车的两条大辫子的问题？

TGV

Originally posted by ERIK at 2005-12-17 10:20 AM:

对不起,当年老佛爷还就不许早铁路呢,洋人的玩意儿是奇技淫巧,咱天朝用不着!一句用不着就什么都解决了是不是?

可是现在看来，您说的“淫技”，在北京不用的话，这么多年过来了，也没发生什么问题，可是相反，如果用了反而倒会出现各种各样的问题，您觉得有必要么？

再者，你说的修剪树木的问题——树是会长的，年年都要剪，但是北京电车的这种结构确是一劳永逸的，您觉得哪个更划算？年年开车搬大架子沿路剪树？还是通过改进结构，在保证安全行驶的情况下，减少工作量？

ERIK

Originally posted by TGV at 2005-12-17 11:27:


可是现在看来，您说的“淫技”，在北京不用的话，这么多年过来了，也没发生什么问题，可是相反，如果用了反而倒会出现各种各样的问题，您觉得有必要么？

再者，你说的修剪树木的问题——树是会长的，年年都 ...

看来您真的对城市规划和管理一点都没有概念,行道树和公园里的树是不同的,不信你可以去看看里边做行道树的梧桐和公园里自然生长的梧桐树,作为行道树是去掉顶枝,不允许他无限制长高的,而且每年都必须修剪多余杂枝,否则是要影响架空线和照明\交通标志等设施的.这是一.
第二,拉绳的头不固定,在集电杆底部,当正常运行是脱辨了,要下车去拉的时候，是不是还要多一个绳头拖到集电杆的末段这个动作?时间肯定比用绳箱多您承认否?我还是那句话,用绳箱的地方绝对比不用的地方多.您可以考证一下,是不是别的地方都有您说的这些毛病?您连绳箱到底什么作用都不明白就说不好用,这个特点还是还给您自己吧.

ERIK

Originally posted by TGV at 2005-12-17 11:27:


可是现在看来，您说的“淫技”，在北京不用的话，这么多年过来了，也没发生什么问题，可是相反，如果用了反而倒会出现各种各样的问题，您觉得有必要么？

再者，你说的修剪树木的问题——树是会长的，年年都 ...

树木不用修剪的么?建议您去查一下园林局干吗的,是不是就研究着给圆明园湖底铺膜了.我估计您这个话稍微有点脑子的人都要笑话您了.

TGV

Originally posted by ERIK at 2005-12-17 12:48 PM:

看来您真的对城市规划和管理一点都没有概念,行道树和公园里的树是不同的,不信你可以去看看里边做行道树的梧桐和公园里自然生长的梧桐树,作为行道树是去掉顶枝,不允许他无限制长高的,而且每年都必须修剪多余杂枝 ...

非常抱歉！您说的这些，没有一条和北京对应上了
——北京路边行道树多是国槐，而不是梧桐，您别和我说北京也应该像其他城市那样更换行道树树种；
——北京电车线杆的这种结构脱线次数非常少，呵呵，所以也不需要经常去拉线杆复位
——圆明园铺防渗膜的可不是园林局，人家没功夫去管这些事情

ERIK

Originally posted by TGV at 2005-12-17 13:12:


非常抱歉！您说的这些，没有一条和北京对应上了
——北京路边行道树多是国槐，而不是梧桐，您别和我说北京也应该像其他城市那样更换行道树树种；
——北京电车线杆的这种结构脱线次数非常少，呵呵，所以也不 ...

举个例子而已,作为行道树的就算是国槐也是要经过截取顶枝并且至少每年修剪两次的,否则园林局都干吗去的,还有,古树是可以移的.现在的技术移名树古木的成活率已经超过90%了.所以您说的这些都不是理由.至于说"象别的城市那样更换行道树种",不知道您从哪里得来的这个念头,看来读书读的少是不好,理解能力就是有问题.
还是回到我开头的.有行道树\马路宽.车道跨度大.不只北京有.似乎绳箱的使用人家都没有您说的理由吧.
至于脱辫,没说是经常的,可是每天都有,您承认否?拉起来四不是想我说的那样要多一个把绳头拉到底的动作,请您看过了再来和我说.

[ Last edited by ERIK on 2005-12-17 at 13:38 ]

hakutaka

Originally posted by ERIK at 2005-12-17 13:27:

举个例子而已,作为行道树的就算是国槐也是要经过截取顶枝并且至少每年修剪两次的,否则园林局都干吗去的,还有,古树是可以移的.现在的技术移名树古木的成活率已经超过90%了.所以您说的这些都不是理由.至于说" ...

继续接着老“剧院幽灵”瞎矫情不是……移动古树不是移动你们家马桶，那么容易的。此外，其实已经说得很清楚了。任何技术都有其缺点，绳箱+限位最大缺点就是偏线距离小，这在北京大款马路上并不合适。这不是在你们上海，5米宽的在北京的胡同儿都排不上号的就感叫xx大街。任何技术都是为实用服务的，不合适的就是不合适的，也就是不应该被采用的。反之，采用了的话就是落后。像你这种认为上海用什么都是先进的人，已经缺少了一个完整的人必备的一条，就是理性和辩证。

WOZAI

跑题了啊.兄弟们.还是说说电车吧.

ERIK

Originally posted by hakutaka at 2005-12-17 13:41:

继续接着老“剧院幽灵”瞎矫情不是……移动古树不是移动你们家马桶，那么容易的。此外，其实已经说得很清楚了。任何技术都有其缺点，绳箱+限位最大缺点就是偏线距离小，这在北京大款马路上并不合适。这不是在你 ...

您看到过上海的双向4\6甚至8车道的马路么?而且还告诉您了,这些在上海不是什么面子工程,道路的改建已经十年了.如果没有看见单凭想象就说上海的马路只有5米宽的话看来我只好说一句粗话了，就针对您的,"蠢货".

[ Last edited by ERIK on 2005-12-17 at 15:59 ]

ERIK

Originally posted by hakutaka at 2005-12-17 13:41:

继续接着老“剧院幽灵”瞎矫情不是……移动古树不是移动你们家马桶，那么容易的。此外，其实已经说得很清楚了。任何技术都有其缺点，绳箱+限位最大缺点就是偏线距离小，这在北京大款马路上并不合适。这不是在你 ...

而且在这里发动地域偏见的每次都是您,查一下我的发言有任何上海是如何先进只类的话么?采用绳箱和限位器可以说在国际上都已经是标准配备的情况下北京还不使用，那么只有唯一的解释,就是懒.记住,绳箱是30年代就有的东西!

hakutaka

Originally posted by ERIK at 2005-12-17 15:53:

您看到过上海的双向4\6甚至8车道的马路么?而且还告诉您了,这些在上海不是什么面子工程,道路的改建已经十年了.如果没有看见单凭想象就说上海的马路只有5米宽的话看来我只好说一句粗话了，就针对您的,"蠢货& ...

又开始偷换概念了，我什么时候说“上海的马路只有5米宽了”。连中国话都看不懂，还跟这里瞎扯蛋……

hakutaka

Originally posted by ERIK at 2005-12-17 15:58:

而且在这里发动地域偏见的每次都是您,查一下我的发言有任何上海是如何先进只类的话么?采用绳箱和限位器可以说在国际上都已经是标准配备的情况下北京还不使用，那么只有唯一的解释,就是懒.记住,绳箱是30年代就有 ...

再国际上标配，不符合地区实际情况一样不能用！这点道理都不懂……还在这里死撑着，大脑让马户踢了吧你……就好像以前有人说日本的轨道交通很特例，但是人家那就叫不管你国际惯例怎样，符合我的状况才最优。北京电车这个道理一样。就你那堆歪理，再矫情下去，只能让你自己越来越难堪。像你这种从不分好歹胡搅蛮缠的人，我见得多了，有本事你就继续瞎扯……

109路电车

怎么说着跑到树木上去了

ERIK

Originally posted by hakutaka at 2005-12-17 22:27:

再国际上标配，不符合地区实际情况一样不能用！这点道理都不懂……还在这里死撑着，大脑让马户踢了吧你……就好像以前有人说日本的轨道交通很特例，但是人家那就叫不管你国际惯例怎样，符合我的状况才最优。北京 ...

正因为有您这样的主,所以在某地方出现这样的建筑会被认为是正常的,甚至有人为之鼓掌叫好的，整个城市的规划局都会允许这样的东西出现,这个城市的品位和人是怎么样的也就可以略见一斑了

至于说马户,您亲戚我可不敢劳动着它.上次和您打赌您怎么没声音了?我说话算数,您敢不敢?是条汉子就接招啊!缩货.

[ Last edited by ERIK on 2005-12-18 at 12:18 ]

ERIK

再给您看一个设备，解决您的问题了吧

ERIK

用事实来抽您的耳光吧