后置铰接车会出现什么问题？

ERIK · 发表于 2006-10-28 11:29:56

原帖由 BK6111CNG 于 2006-10-28 11:24 发表

他们有那么大客流否？

1:不要小看莫斯科的公交客流
2:这种车装人效率不高
3:如果是超大客流用低地板铰接只能说明决策部门颅腔里是米田共.

京华宝宝 · 发表于 2006-10-28 13:01:27

所以６１２５的做法不错
视线还可以，起码不太会被人挡得太厉害，不像６１２０、６１１１之类的

hakutaka · 发表于 2006-10-28 13:38:42

原帖由甜橙于 2006-10-28 10:20 发表

无人售票车会好的多,41,29的人很少有人站在前门那里,但是9,47很挤,有很多人不会往里走的.

人多的时候照样门神~我在工大上29的时候如果人多那么农光东里以后必然堵门，而且16路现在都撅着屁股的

hakutaka · 发表于 2006-10-28 13:41:32

原帖由 ERIK 于 2006-10-28 10:40 发表

放心,液压铰盘+电控不是吃素的,老毛子用了20多年了也没见这个问题.人家可比咱们更靠北方.

网上也不是没有过失控的片断……这类人为增加运动控制的场合（目的是违背自然法则），就决定了他不如遵守自然法则可靠，这是一定的。人为增加的运控都是有稳定条件的，不能是普适的尤其是在更注重成本的民用场合，条件就更强。

ERIK · 发表于 2006-10-28 15:40:22

原帖由 hakutaka 于 2006-10-28 13:41 发表

网上也不是没有过失控的片断……这类人为增加运动控制的场合（目的是违背自然法则），就决定了他不如遵守自然法则可靠，这是一定的。人为增加的运控都是有稳定条件的，不能是普适的尤其是在更注重成本的民用场合 ...

目前为止只有一个而已,不能用单一事件来推断所有,是不是可以根据前置铰接发生铰盘断开就断言这种方式也不安全呢?这种例子更多.

hakutaka · 发表于 2006-10-28 23:08:38

原帖由 ERIK 于 2006-10-28 15:40 发表

目前为止只有一个而已,不能用单一事件来推断所有,是不是可以根据前置铰接发生铰盘断开就断言这种方式也不安全呢?这种例子更多.

不是仅从这个推断的，因为但凡学过自控的这个稳定性的问题都明白，这个特定结冰等显著差异性路面引起的超调震荡问题实际上没有可能完全避免，想完全避免只能让动力布局符合自然法则（前置或者中置）。而且更多的事故一般都按普通交通事故处理了你不一定都知道（就像单机车前门位置问题挡镜子导致的事故一样，实际上死过好几个人了，只是没按照这个角度去追究而以。），没有拍成片段放到网上就说不存在的话太牵强，照此说的话交接盘断裂的片断也没有呢~

[ 本帖最后由 hakutaka 于 2006-10-28 23:10 编辑 ]

SKODA · 发表于 2006-10-28 23:28:54

如果后置交接在高寒地带的可靠性不高，

请问莫斯科欠巨款都要买那百多台IKARUS-435干吗，要知道IKARUS-435也不比西欧的BENZ和MAN便宜多少，

同时买那么多本国车产的LIAZ后置铰接干吗？

姑且不说莫斯科，就是低15度左右的布拉格和布达配斯，70年代开始就开始普及使用后置铰接，

这些城市的纬度都要高于北京，20多年了，假如后置铰接的稳定性不高，

我想现在的布拉格和布达配斯还会全是IKARUS-280而不是现在满街的KAROSA-B741/B941/B961和IKARU-435。

ERIK · 发表于 2006-10-29 07:14:05

原帖由 hakutaka 于 2006-10-28 23:08 发表

不是仅从这个推断的，因为但凡学过自控的这个稳定性的问题都明白，这个特定结冰等显著差异性路面引起的超调震荡问题实际上没有可能完全避免，想完全避免只能让动力布局符合自然法则（前置或者中置）。而且更多的 ...

不能死扣理论,现在的很多机械从设计上就是为了违背自然法则的.当年电车刚刚出现的时候照样有人害怕会被电死.发展到现在将近百年了,事故几率并不高.同样的,怕死不要坐飞机,可实际上飞机的安全系数是所有交通工具中最高的.

BK6111CNG · 发表于 2006-10-29 21:25:35

原帖由 ERIK 于 2006-10-29 07:14 发表

不能死扣理论,现在的很多机械从设计上就是为了违背自然法则的.当年电车刚刚出现的时候照样有人害怕会被电死.发展到现在将近百年了,事故几率并不高.同样的,怕死不要坐飞机,可实际上飞机的安全系数是所有交通工具 ...

中置、偏置最好！
可惜国内没有。。。

hakutaka · 发表于 2006-10-30 13:41:30

原帖由 ERIK 于 2006-10-29 07:14 发表

不能死扣理论,现在的很多机械从设计上就是为了违背自然法则的.当年电车刚刚出现的时候照样有人害怕会被电死.发展到现在将近百年了,事故几率并不高.同样的,怕死不要坐飞机,可实际上飞机的安全系数是所有交通工具 ...

不是死扣理论，总得结合国情吧，按照惯例国内质量总会打折扣，而且国内道路状况不好（行车），大雪清扫普遍不及时也是一个国情，如果不考虑进去就麻烦了。北京要是300路来一个重庆事件，肯定创纪录~

[ 本帖最后由 hakutaka 于 2006-10-30 13:46 编辑 ]

ERIK · 发表于 2006-10-30 13:47:13

原帖由 hakutaka 于 2006-10-30 13:41 发表

不是死扣理论，总得结合国情吧，按照惯例国内质量总会打折扣，而且国内道路清扫普遍不及时也是一个国情，如果不考虑进去就麻烦了。北京要是300路来一个重庆事件，肯定创纪录~

不要把那个液压铰盘想的那么高深,国产问题就在于电控.看看徐工的重型铲车,前后两截也是用液压控制实现转向的.技术上已经是成熟产品了.不能因噎废食,重庆也不会因为出了重大车祸就取消所有的公共汽车吧?

hakutaka · 发表于 2006-10-30 13:53:16

原帖由 ERIK 于 2006-10-30 13:47 发表

不要把那个液压铰盘想的那么高深,国产问题就在于电控.看看徐工的重型铲车,前后两截也是用液压控制实现转向的.技术上已经是成熟产品了.不能因噎废食,重庆也不会因为出了重大车祸就取消所有的公共汽车吧?

看似简单不会彻底简单，看似复杂的也并非高深。但是如果不能正视，事先把试验做足，就大批量的上，会具有相当的危险性（参见ICE1事故和磁悬浮事故）！核心点其实在这里~现在显然上的相当仓促（我是指国内组装的）。

ERIK · 发表于 2006-10-30 13:55:22

那就要看组装水平了,所以对于黄海来说要看的.如果是宇通或几条龙等企业质量相对有保证些.

hakutaka · 发表于 2006-10-30 13:57:10

原帖由 ERIK 于 2006-10-30 13:55 发表
那就要看组装水平了,所以对于黄海来说要看的.如果是宇通或几条龙等企业质量相对有保证些.

国产化后还是希望试验够了再出来，真的打摆子掉下立交桥去，说什么就都晚了。后置车实际容量真是不灵……

ERIK · 发表于 2006-10-30 14:01:21

那没办法,到现在还是纵置立式机,后半截车厢有一半儿不能好好用的.为了低地板铰接而低地板铰接,以为用个液压铰盘+气囊就算高等级了.说实话.88万能有什么货色出来?不和国外的比了,和杭州的金华青年都没法比.也不知道有没有配ABS

		自动登录	找回密码
密码			注册