~~~~新丹东黄海客车~~~~

北客京华1

原帖由 ERIK 于 2006-4-14 21:20 发表

真是的，这两张对照要贴多少次，您才肯承认？只用了个前大灯？我们去马路上随便拉10  个人来问，只要有3个人说这两部车不象的随便您怎么着！
如果如此明显的抄袭还不算，那么您的心态有问题了。至于说捧了大款 ...

看,有开始转移话题了.

我的意思很明显,今天的借鉴是为了明天不借鉴,向你说的我们就是落后,基础差,刚开发多长时间.今天的哪个做的强大的企业没有当初的借鉴模仿.至少我们一直在努力,从无到有.三年前,我们能想象今天能出后置铰接吗?的却我们的技术不成熟,但如果不发展,能有成熟的一天吗?
这点您不就不用再找理由反驳了.这是无可厚非的.

这点您怎么不说什么了.

别自己占不住理了就往别的地方拉,怪没意思的.

北客京华1

原帖由 weiguang339 于 2006-4-14 21:42 发表

我知道啊，BRT1现在就用啊。。。。。。不过我知道很多还是面子的问题，不得不承认还是上海有银子。。。。。。。

上海就是有银子啊.

就是公交为了银子只买单机,客流大的线路挤就挤去吧,大车成本高啊.

修地铁也有银子,全买国外的,结果运力严重不足了加车都没地方加还要受国外厂商的限制,居然还限制客流.这个地铁修的真好啊.肥了国外厂商,苦了我们的乘客啊.

而且上海那么有钱怎么不都买申沃的车啊,还有那么多别的牌子的车.申沃不是被某些人说的那么好吗?

[ 本帖最后由 北客京华1 于 2006-4-15 01:49 编辑 ]

mic

上海不买铰接车是因为受道路状况限制，现在的12米转弯半径和原来的14米铰接差不多的！
上海客流大的线路可以以加车的目的实现。

爱恨352

上海我没去过，也不了解，申沃的车更是只见过2两次，不过我只是觉得外形可能北方人难以接受，仅此而已。可有的人却不是这样的，它是全国通，北京更不在话下，人家什么都知道，一把年纪了，没有什么不知道的，到处指指点点，以为自己是万事通，正义的化身，更是辩论专家，真可惜他不能去全国各高校当客座教授什么的，我觉得这样的人也挺委屈的，大家对他多一些关怀吧，我曾经让一个搞心理学的朋友看过这样的人发的帖子，我们这位朋友，看过后只是摇摇头，建议他去看心理医生。确实挺可怜的！

段晨

你们的论述实在是太激烈了！

北客京华1

原帖由 mic 于 2006-4-14 23:15 发表
上海不买铰接车是因为受道路状况限制，现在的12米转弯半径和原来的14米铰接差不多的！
上海客流大的线路可以以加车的目的实现。

不是吧,80年代的路况走铰接都没问题,现在都多少年了,上海多有钱啊,那马路修的,世纪大道不是号称全国最宽吗.那么有钱路修的连铰接都走不了,真不理解.北京5路用670的时候那么窄的路都没问题,莫非是上海的公交司机技术问题?

某人不是说了吗>北京刷卡为了降低满哉率要加车,人家发话了,加车只会增加道路负担.上海估计为了不增加道路负担管你乘客挤不挤呢,现在小车都限制,更别说体积那么大的公交车了.

北客京华1

原帖由 ERIK 于 2006-4-14 21:35 发表

兄弟，你知道么，竞标当中有多少内幕？专家的专业知识绝对比我高，可是照样会有人选这些抄袭货。牵涉的是非专业的东西了。水深的你不能想象。
至于说国外客车的律师，我也没那个本事。通用告奇瑞的案子，全世界 ...

抄袭,请给抄袭和借鉴下个定义.

北客京华1

原帖由 ERIK 于 2006-4-14 21:50 发表

请不要混淆借鉴和抄袭的概念。而且，正如您说的，50年的企业了，到现在还靠抄袭或者您所说的借鉴，你觉得正常么？那50年干吗了？

又开始了,那50年我们什么时候才开始真正的市场经济的,什么时候才开始真正发展公交车的.

说别人概念不清楚,到自己的时候就不顾那一套了,只要对自己有利,想什么说什么,又不考虑自己以前说过的了.

哈哈/.搞笑.

北客京华1

原帖由 ERIK 于 2006-4-14 01:29 发表

算了，等哪天BK也和哪家厂签了技术协议了您再露脸吧。否则BK6182的外观是下一个讨伐的对象，人家黄海至少现在转正了。

看见了吧,之前把黄海骂的一文不值,现在自己站不住理了又开始说黄海转正了.

北客京华1

原帖由 ERIK 于 2006-4-14 01:41 发表

对不起，请注意你的用语，如果要出粗口的话请回家问候府上双亲。帮瑞典人数钱往外运之类的话也请拿出点事实来。别忘了，同样质量的东西BK的东西不见得便宜，钱到哪里去了？
另外，申沃是合资货，按照您的说法是 ...

您追求的就是这个领先啊,而且之还说过,帮者瑞典人赚中国人的钱你以为我高兴啊;现在又不承认了.

工艺领先怎么了,现在的公交企业有几个真正赚钱的,你工艺再领先价格那么贵谁买的起.国产的低入口才多少钱(好象连上海的某大型公交企业也退掉了部分申沃的定单改买金旅的车了吧,为什么?)现在需要的是性能价格比合理的车,人拉不走什么都胡扯.

就凭这个就可以用人家80年代的技术在中国卖的比同档次的车贵那么多.

人家宇通合资后引进的车型在全国各地卖出了多少,申沃又买出了几个,现在卖出去的有几个是沃的.这方面就是失败.拿来人家的技术还那么贵为我国的公交事业做出了什么贡献?

你真强拿出个自己的真正中国领先的东西来再这么牛还有道理.

还领先,人家宇通在技术上比申沃领先吧,人家说什么了,河南车迷说什么了(这应该跟个人性格有关系).没见过这么没有自知之明的.

[ 本帖最后由 北客京华1 于 2006-4-15 01:52 编辑 ]

北客京华1

原帖由 mic 于 2006-4-14 23:15 发表
上海不买铰接车是因为受道路状况限制，现在的12米转弯半径和原来的14米铰接差不多的！
上海客流大的线路可以以加车的目的实现。

再帮他解释一下地铁的问题/

mic

我帮他干嘛，我说的是事实，上海不买铰接车就是因为堵塞交通。上海也有大马路，但是上海小马路更多，很多线路都要往这些里面钻，怎么推行铰接车？
现在上海12米的车就等于原来的14米车，但上海不推行18米车，决大部分原因是因为道路问题，第二个原因是因为他们不准备再推广前置车，对于18米前置车没有任何兴趣的。

北京虽是平原，但北京的道路密度却很低，说白了就是大马路一条，支马路没有，当然就适合开铰接车了！这样也有很大缺点，交通容易堵死，上海碎堵，但还在缓慢的走。

iceflyhigh

原帖由 mic 于 2006-4-15 02:19 发表
我帮他干嘛，我说的是事实，上海不买铰接车就是因为堵塞交通。上海也有大马路，但是上海小马路更多，很多线路都要往这些里面钻，怎么推行铰接车？
现在上海12米的车就等于原来的14米车，但上海不推行18米车，决大 ...

我这暴脾气，这就说不过去了。

我和女友z5z6上海N次，除了有一次主要在外滩玩和另一次主要在机务段，其后我们为了感受、了解这个城市，几乎跑遍了上海，当然也包括上海的贫民区还有那里的拥挤的市场。小马路是多，但是不比几年前的北京多。北京这几年把重点放在道路拓宽和建设上，现在小路小胡同是明显少了，但是90年代小马路小胡同多的时代铰接车也不少。

再说，北京大部分小马路小胡同也没有用铰接车，基本都单机。上海就要因为小马路的存在而否定所有道路使用铰接车么？

[ 本帖最后由 iceflyhigh 于 2006-4-15 08:09 编辑 ]

布琼尼BUS

兄弟们争论变味了，是不是非要逼着我锁帖、扣分啊？谈车、谈技术，不要针对人。每个兄弟都有自己的观点和立场，但不能强加给对方。人有优缺点，设计出来的车当然也会有优缺点，有缺点就要提建议，让车厂把车做得更好。有优点就要借鉴，让乘客坐舒适的客车。本来车辆设计员或者制造者上论坛收集一些合理建议来改进车辆的缺陷，结果你们这么一争一闹，人家都不上这个论坛了，那么我们的论坛也就失去意义了。所以大家还是多研究一下车子，合理提建议，这样才能体现我们92BUS专业论坛的价值啊！

爱恨352

斑竹说得我非常赞同，我想楼主发这个帖子也不希望出现现在的情况，我认为楼主的初衷也就是向大家介绍一下黄海参加上海展览的情况，但是，但是，请斑竹看看是谁第一个挑起争端的，挑起争端的这个人的所作所为在论坛里是尽人皆知，我不求斑竹处理他，或是怎么样，但求这为仁兄管好您的尊口！其实斑竹同志应该早就发现这个帖子变了味道，出来制止，到了现在是不是有点晚阿。