减少公车有利于GDP增长

microran

减少公车有利于GDP增长

        作者:         
                白宙伟

　　按近日公车被入库封存比例计，全市公车家底浮出水面:62万多辆。
　　截止到昨天，本市机动车已达282万辆。按这一数字，平均每5辆车里就有1辆公车，我们不觉得这个比例大了一点儿吗？很多人爱申报吉尼斯，中国公车之最没人申报，估计一报就批。过去曾有人提建议，每天按车牌尾号的1和2、3和4、5和6、7和8、9和0停驶，就能有效地遏制交堵，这样算来，北京的车可能多就多这60多万辆公车！
　　解决北京日常交堵问题，首先拿这60多万辆公车开刀看来很是有效。
　　按照“国际惯例”，许多国家，只有国家部级以上领导人才能使用公务车。比如，报载芬兰比中国富裕，也是资本主义国家，没有“人民公仆”一说。但在芬兰，只有总理、外交部长、内务部长、国防部长配备固定车辆和司机。而在赫尔辛基市政府，只有市长一人享有这一待遇。专车只限执行公务时使用，上下班和私事都不得无偿使用专车。所有的芬兰人，不仅在口头上，内心深处都认为:任何人无论职位高低，上下班交通是自己的事，不属执行公务范围。如果使用专车上下班，就是额外待遇，等于增加了个人收入，应该照章纳税。不久前，我写了一篇文章，说一些部门凡于己有利，张口闭口“国际惯例”；凡不利己，“国际惯例”视而不见，中国的公车就是一典型。符合“国际惯例”的是，我们的部长以上官员乘用公车；不符合“国际惯例”的是，我们的局长、处长甚至科长也有公车。这一配备有历史原因，但好像既没有民意，又无法律依据，估计一告一个准。不知为什么，就没人说因为不符合“国际惯例”而取消不够级别的公车。
　　当然，如果我们的局处科长们每人每天乘公车出去办成一件公事，那就是几十万件公事，老百姓可能不知道，所以看着公车飞来驰去的就有些郁闷。因为，他们在家看见隔壁的局长坐公车最主要的是上下班，这就成了问题。
　　我们的局长乘公车上下班很心安理得。以至有位局长突发奇想，乘一次公交车，体验一下民情，办一件实事，就成为了新闻。其实，如果不让他有“公车”，让他每天很自然地乘公交，可能他早就把公交的事能办的都办了。
　　国家至少现在还鼓励发展私人轿车，不仅增加GDP，据说每售出一辆轿车还可解决N多个人的就业问题。局长配备公车，除了可能多解决一个司机就业的问题，只能减少GDP。因为这辆公车，从购车款到存车费，都得国家买单。
　　现在的干部提倡年轻化。所谓年轻化，不仅在脑力上，也应当体现在体力上，从这一代三四十岁青年局长们做起，不再配备公车，至少像市环保局副局长杜少中那样有车也不用，不仅有“国际惯例”、年龄优势、体力可能，而且从减轻交通堵塞，减少环境污染计，也有这个必要。

京华一族

让谁减谁也不乐意, 小车多舒坦, 谁跟你挤公交去
哎, 没辙

incomment

早就说过了，舒服惯了。谁想惹事。所以效率低下罗。垄断行业也就北京没有被开过刀。别的地方虽然依旧垄断，但好歹表面也做做样子。
北京的官大，大家都是凡人不是神。当官的也知道享受，不想受罪。不期望他们能有前辈们的觉悟，但求能记得我们这些纳税人就好了。

boston

纯属扯谈，公车都是高档车且更新周期短不比私家车更能增长GDP！

怀疑作者是私家车主，大谈什么解决拥堵要拿公车开刀，你算计的过ZF吗，最后换来的还不就是限制私车！

就算这些公车有天真的消失了还会有更多的私车产生，没有公车坐领导们也不会去挤公交的，解决北京交通根本出路还是合理限制轿车使用，大力发展公共交通...

[ 本帖最后由 boston 于 2006-11-8 17:50 编辑 ]

一四班售票

少了公车
多了私车
GDP自然增长……

京华一族

限制私车的发展, 50万以下的小车禁止销售
每月限制给油儿, 按车的价格分配