[求助] 非公交话题--辩词《情在理先》

王宇frank

学校最近搞辩论会，我被选为一辨，我根本就没参加过辩论会。
我想请教请教各位仁人志士，这个辩论会怎么说啊？
题目是《情在理先》我应该怎么辨他们？

谢谢了！

bjbus

我都不太明白这个题目的意思。这个题目“情”和“理”的含义可以有很多种解释。我觉得这个题目出的不是很好

hakutaka

正方反方阿？

一四班售票

怎么感觉有点唯心主义啊？

xblswf

理指的是什么?伦理道德吗?
还是情与法的辩题更好准备一些.
不过建议楼主可以找几本《知音》杂志看看。
那里的故事讲的多半是感情与伦理道德和法律之间的碰撞与冲突。

mypoor

这个不是唯心主义，如果是“理在事先”则是客观唯心注意

甜橙

个人感觉:这个辩题范围比较广,基本上都是社会上的不正之风,只要有了人,有了关系都可以做一些规定以外的事,比如:择校费和教育乱收费的问题.

我爱公交爱公交

这个辩题出的非常不严谨。如果有经验的两队打这个辩题，最后的胜负只能靠辩手个人魅力决定。

楼主以前如果没接触过辩论，可以找一找这几年国辩的录像（BT可以下），先了解一下什么是辩论，再来准备自己的题目。准备辩论时，四位辩手首先要明确规则，确定分工，然后集体讨论，总结我方观点，猜测对方论点，两种论点间互相抓漏洞，尽量做到每人都能清晰地理解辩题题意及我方论点。

辩论是一个很有学问的事情……我一直反对在初中阶段开展辩论赛。会辩论首先应该会哲学。初中的同学还是因年龄等各方面原因，哲学知识不丰富，不可能打出精彩的辩论赛……

YOUNGSAND

1、汉语有个词叫“情理”，还有个词叫“通情达理”，比如“这人不通情理”或者“这位警察还是挺通情达理的”。
而没有“理情”这个词。可见一般中国文化是强调“情在理先”的。

2、全世界最近300年的两个超级强权，英国和美国，都是普通法系国家。普通法的一个基本倾向就是强调社会公序良俗的力量强于法条，这也是它最不同于大陆法系的地方。

btw,楼主在北京念初中吧？感觉上面这些再补充点别的应该够用了。楼主大辩，任务艰巨啊！加油。

[ 本帖最后由 YOUNGSAND 于 2006-10-28 22:07 编辑 ]

YOUNGSAND

反方的话，可以着重强调人情的非理性对于理性社会的破坏作用。

我爱公交爱公交

原帖由 YOUNGSAND 于 2006-10-28 22:02 发表
2、全世界最近300年的两个超级强权，英国和美国，都是普通法系国家。普通法的一个基本倾向就是强调社会公序良俗的力量强于法条，这也是它最不同于大陆法系的地方。

普通法系和大陆法系的问题我都是最近才弄清楚……这个对初中的同学太深奥了……

YOUNGSAND

原帖由 我爱公交爱公交 于 2006-10-28 22:14 发表

普通法系和大陆法系的问题我都是最近才弄清楚……这个对初中的同学太深奥了……

要相信初中生公交迷是先进初中生的代表，是先进初中生学习视野的代表，是先进的素质成绩两手抓两手都要硬的初中生代表。

hakutaka

原帖由 我爱公交爱公交 于 2006-10-28 18:09 发表
这个辩题出的非常不严谨。如果有经验的两队打这个辩题，最后的胜负只能靠辩手个人魅力决定。

楼主以前如果没接触过辩论，可以找一找这几年国辩的录像（BT可以下），先了解一下什么是辩论，再来准备自己的题目。 ...

反对关于“不赞成初中生……”那一段。实际上这里的辩论，更主要的是训练和提高学生思维和表达的缜密性，这对于理工科的学习很有好处，不一定非要往辩论上套。

王宇frank

首先谢谢大家 给我的帮助

我有几个问题，想问问大家
假如对方举如下几个例子：
1.在大马路上你揣了一个陌生人，人家上来不会给你情面的！
2.法官在审判时，不是看情面，如果看情面的话，杀人就不犯法了！
3.两个相爱的人，结为夫妻，有了一定的感情基础，但是婚后其中一方作了出轨的事情，法律这时候不开虑情！
4.许多发达的国家都是理性国家，而且古代的事例告诉我们以情为王的下场都不好！

就是这些事例，应该怎么去辨呢？

hakutaka

1。论点不明，既可以是理在情先，也可以说情在理先，不管哪一个，实际上由于这个提法的例子一定不具备杀伤力，可以换个角度直接质疑其可靠性并辅助2句话阐明即可。
2。可以举点江青啦，陈希同啦，xx杀人案主犯啦之类的案件例子加以反驳，强调审判结果跟着“情”走，但要注意，选取的例子不要具有枉法裁判的不良倾向，以免被抓“可见情在理先不好”的把柄。
3。背诵一下婚姻法，然后这条自然露馅儿。
4。反驳那个都字