我觉得厦门可以改造湖滨南路建设BRT

水木·哆啦 · 发表于 2005-7-22 00:11:02

因为沿厦禾路方向已经要建设城市轨道，所以就没说厦禾路了。

狂爱厦门公交 · 发表于 2005-7-22 10:59:46

这北京BRT还真是好！不过我不喜欢BRT，更喜欢轻轨！

水木·哆啦 · 发表于 2005-7-22 12:04:56

其实两者各有所长。.

狂爱厦门公交 · 发表于 2005-7-22 13:59:11

成都好象就准备建BRT（原计划建地铁，后来造价过高，只好建BRT来代替）

厦门公交迷 · 发表于 2005-7-22 15:53:00

这个嘛..........我想想看啊....

水木·哆啦 · 发表于 2005-7-22 18:13:42

成都那个好象还只是论证阶段吧？

狂爱37路的狗 · 发表于 2005-7-22 20:02:36

什么是BRT？？不了解

厦门公交迷 · 发表于 2005-7-22 20:11:52

发展快速公交系统是缓解中国城市交通拥堵的重要举措之一

[ Last edited by 厦门公交迷 on 2005-7-24 at 10:54 ]

狂爱37路的狗 · 发表于 2005-7-22 20:27:04

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

哆啦出来解释一下啊！

水木·哆啦 · 发表于 2005-7-22 20:29:49

Originally posted by 狂爱37路的狗 at 2005-7-22 20:02:
什么是BRT？？不了解

来这里看看介绍吧狗毛阿姨

水木·哆啦 · 发表于 2005-7-22 20:32:32

北京BRT的主要特征：

在外围区设有公交专用道；
车外售检票；
新型大容量公交车；
基本上是水平上下车；
乘客候车和到站信息系统支持；
在外围区的专用道路路口设有专用信号灯。

========================================

现在北京、成都、重庆、沈阳、上海、昆明、天津、西安、杭州等城市都在做BRT规划，虽然BRT有很多优点，但有总结了它的一些缺点，供大家讨论：
1.BRT占有独立的道路空间，相对轨道交通占用土地资源。
2.快速公交在没有形成快速公交网时吸引客流不大。
3.交通组织困难。给其它车辆造成不便（场站：旅客上下车、进出站台和车辆的组织都比较麻烦，场站地段横断面要改变，场站需要较长（40m—60m），如果是枢纽站则更长；路段：如果是单车道且有隔离，则不能超车，如果车辆出现故障就会导致堵塞，如果双车道利用率又不高，无隔离容易使其它车辆进入；路口：要实现信号优先实现较难，且中央直行与其它车辆左转在路口冲突（平面交叉），右转时又与其它车辆直行发生冲突。当年我国大部分城市把有轨电车撤除也有组织困难的原因吧。
4.增加了乘客的不便。BRT线路多采用干线与支线相结合的方式，增加了乘客的换乘次数；中央站台的修建增加了乘客的步行距离，使乘客的出行时间增加，短距离运输难以发挥快速公交快速的优势
5.建造成本与运营成本比一般公交大。（大量城市过街天桥和地道的修建以及BRT场站和配套设施）
6.较轨道交通对环境的污染严重。

========================================

快速公交BRT首创于巴西，我国不少城市寄希望于采用BRT来解决交通拥堵问题。但是，令人清醒的是，BRT却解决不了巴西本国各大城市的堵车问题。巴西的城市圣保罗，由于堵车严重，驾车出行一次要两小时以上，该城市已允许直升飞机作为市内交通工具，并为此设立了市内直升飞机交通管制塔。这生动地说明：快速公交在城市严重堵车的情况下，不但不能解决交通拥堵，本身也无法实现。快速公交是治堵的结果，而不是治堵的措施。

狂爱37路的狗 · 发表于 2005-7-23 06:30:00

天啊！！也有这么多缺点！！
单单第四点和第六点我就不能接受了！！！
何况有时还会交通堵塞！！-------------我家金尚路万一出现这堵车现象就完蛋了！！

滨南路车流量也大啊，到时塞车情况不会比金尚路好！！

水木·哆啦 · 发表于 2005-7-23 11:41:22

现在有很多城市似乎有用BRT替代CRT的趋势，但是我觉得还是不可取，毕竟BRT的劣势也太大了。

狂爱厦门公交 · 发表于 2005-7-23 13:08:18

厦门的路不宽，要是专门为BRT再划出车道，那道路堵塞就更严重了，要是为BRT修建高架或隧道，那还不如直接建高架铁或者地铁呢！！

狂爱37路的狗 · 发表于 2005-7-23 15:19:13

嗯。我希望能有地铁！

		自动登录	找回密码
密码			注册

我觉得厦门可以改造湖滨南路建设BRT

阿姨啊,你应该了解一些知识啦!!!

本帖子中包含更多资源